Здравствуйте, добрый путник ( Вход | Прописка )

Просьба сообщать о найденных ошибках и оставлять свои пожелания в нашей Контактной форме

Профиль
Фотография
Рейтинг
 
Опции
Опции
О себе
Владимир не указал(а) ничего о себе.
Личная информация
Владимир
Путник
78 лет
Сударь
Москва
Дата рождения: 21 Янв 1939
Интересы
История Российского флота
Другая информация
Страна: Russia
Ваша предрасположенность: Моряком
Статистика
Регистрация: 10.2.2012
Просмотров профиля: 1692*
Последнее посещение: 18.2.2012, 11:33
Часовой пояс: 22.10.2017, 5:35
3 сообщений (0 за день)
Контактная информация
AIM Нет данных
Yahoo Нет данных
ICQ Нет данных
MSN Нет данных
В контакте Нет данных
* Просмотры профиля обновляются каждый час

Владимир

Горожане

*


Темы
Сообщения
Турниры
Комментарии
Друзья
Содержимое
10 фев 2012
Уважаемые господа!
Я решил продолжить эту тему в надежде вызвать Вас на обсуждение артиллерии парусного флота России — какой она была в действительности, и какой мы видим ее на современных моделях парусников, на картинах, в кино и на TV, а также в литературе. Важность и актуальность (точнее злободневность) этой темы я докажу в ходе дискуссии. Вполне возможно, что мои аргументы у кого-то вызовут возражения, протесты и даже раздражение. Выплесните все это в комментариях и ответах. Я готов к дискуссии в любой форме резкости. Главное, чтобы она была содержательной, а любые ответы, даже самые резкие, опирались на аргументы и факты.

Для начала я утверждаю, что в эпоху парусного флота именно артиллерия была решающей силой в морском бою, а любое военное судно было всего лишь платформой для установки максимально возможного количества орудий самого большого допустимого калибра.
Безусловно, сам корабль, точнее его мореходные качества, тоже очень важны, но они нужны только для того, чтобы доставить орудия в нужную точку мирового океана и обеспечить наиболее благоприятные условия для их использования. Но это не меняет сути – артиллерия всегда была фактором первичным.

Это подтверждает вся история нашего флота. Само судно могло быть каким угодно красивым и мореходным, но при слабой артиллерии его боевые возможности были ничтожны. Зато абсолютно немореходные плавучие батареи с крупнокалиберными орудиями сыграли свою роль в истории нашей страны.

Боевая мощь судна тоже оценивалась не по скорости или автономности, а по количеству орудий, а позднее по весу металла, выбрасываемого в залпе. Да и в названиях судов на первом месте стоит количество пушек. После этого идет тип судна, определяющий его мореходность, а на третьем месте название. 100-пушечный корабль, 44-пушечный фрегат или 18-пушечный бриг.

Подводя итог, я скажу, что любое военное судно проектировалось и строилось, прежде всего, из расчета размещения на нем определенного числа орудий. Только орудия позволяли ему успешно вести морской бой, обстреливать прибрежные крепости, порты и другие береговые объекты, и тем самым оправдывать свое существование. Именно артиллерия была решающей силой в морском бою, и она же поставила последнюю точку в истории существования деревянного парусного флота.

Казалось бы, что это очевидная истина, но далеко не все осознают ее глубокое значение. Это главный посыл первой части заявленной темы, из которого последуют не очень приятные для Вас выводы. Во второй части, которая будет опубликована через 2 дня, я докажу Вам это. А пока я жду Ваши возражения, гневные окрики и менторские наставления. Но продолжение все равно последует и будет еще более провоцирующим.
Просмотры


2 Jun 2012 - 15:08

Комментарии
Другие пользователи не оставили комментарии для Владимир.

Друзья
Друзей нет.
Текстовая версия Сейчас: 22.10.2017, 5:35
Rambler's Top100